【编者按】在AI深度造假和虚假信息横行的时代，媒体所有权是否应被严控？新加坡最新立法给出了明确答案：任何对关键媒体实体持股超30%的收购行为，必须经政府机构批准。这不仅是监管升级，更是一次对“数字主权”的争夺。本文深度解析新加坡《资媒局法案》修订细节，揭示小国如何在信息战争中守住防线。从反垄断到国家安全，从资本渗透到舆论操控——当西方巨头用算法重塑全球认知，新加坡选择用法律筑起城墙。这一刀，砍向的正是那些试图通过资本暗渡陈仓、悄然控制媒体命脉的势力。文末关于“政治集中决策”“独立媒体生存”的议会交锋，更是看点十足。

新加坡——周三（5月6日）议会通过的一项法案规定，若收购核心媒体实体30%或以上权益，必须获得资讯通信媒体发展局（IMDA）的批准。这是该法案带来的诸多变化之一。

议会对《资媒局法案》进行了修订，旨在使媒体监管与电信行业监管保持一致。

数字发展及新闻部高级政务部长陈杰豪表示，当局"密切关注"核心媒体实体的"所有权和控股权归属"问题。

这些实体包括出版报刊或持有广播执照的公司。

"这些公司塑造着我国公民的信息环境，尤其是在人工智能与虚假信息泛滥的时代，更是如此。"他表示。

根据新法，凡涉及所有权或控制权变更、让他人能指挥这类实体行动的情况，都必须事先获得IMDA批准，其中包括一方收购受监管媒体实体30%或以上权益的情形。

陈杰豪指出："法案中设定的30%门槛，是作为判断某人是否已影响实体决策与运营的基准。"

据此变更，若原不受监管的实体试图收购新电信或星和电缆电视等付费电视运营商30%或以上股权，须获IMDA批准。类似的监管要求早已在电信领域实施。

"我们正将这套做法推广至媒体领域。"陈杰豪说道。

授权强制结构性分拆

修订案还赋予IMDA更大权力，使其能在即使没有明确违反规则的情况下，迅速对有害市场行为采取行动。

陈杰豪指出："即便持牌方的行为未违反《资媒局法案》或《电信与媒体竞争准则》，仍可能产生损害消费者利益或破坏公平市场竞争的结果。"

他引述电信业案例：曾有供应商在合同锁定期内突然更改订阅价格或条款——IMDA在2015年通过监管指令禁止此类行为。

"在媒体领域，IMDA目前缺乏类似执法权限。"他表示，"通过本次修订，IMDA将能通过发布指令，在媒体领域采取同样迅速、精准的行动。"

其他修订还包括：赋予IMDA获取特定信息的权力，以支持监管决策，例如评估所有权变更，或判断某媒体服务是否应被列为关键资源。

强制受监管媒体实体进行结构性分拆的权力，也将被赋予部长层级，而非IMDA。

陈杰豪解释："我们认同结构性分拆是一项重大的监管干预举措，如此重大的决策理应由部长级别作出。"

他补充称，此类权力将仅作为"最后手段"用于解决竞争问题——只有在其他监管措施被认定无效，且部长确信该项行动"符合公共利益"时，才会动用。

新权力范围引发激辩

部长在何种情况下能命令媒体实体进行结构性分拆，这一议题引发多名议员的质疑。

议员叶汉荣（人民行动党-杨厝港）质询：鉴于该举措的严重性，部长决策的高门槛将如何执行？哪些考量会指导这类干预？

陈杰豪回应，结构性分拆将"仅在极端个案中作为最后手段实施"，且受严格法律限制。他详述了发布分拆令必须满足的三项条件：

第一，存在"合格的市场条件"——例如媒体实体拥有复制成本高昂的资源，或掌握显著市场支配力，导致竞争者"不依赖其服务就无法实际提供媒体服务"。

第二，IMDA所有其他监管补救措施已被证明无效或明显不足。

第三，部长必须独立确信发布分拆令"符合公共利益"。

议员费沙·法兹里（工人党-阿裕尼）建议，部长在发布分拆令前应公开详细理由，因为这种权力可能"引发关于决策权过度集中于政治任命官员手中的重要质疑"。

陈杰豪表示："我们计划在作出重大监管决策时告知公众，阐明关键考量因素，以体现对行业和媒体格局的影响。"

议员谢秉辉（人民行动党-先驱）询问，新法框架下若发生重大重组，工人能否得到保障。

陈杰豪表示，修订案聚焦公平市场与消费者保护，但不会让工人孤立无援。他鼓励进行重大重组的工会化企业尽早联系职总与所属工会，并承诺政府将与电信及媒体领域的工会合作，协助受影响的会员。

官委议员曾国辉表示担心，该法案旨在"封堵新加坡未来拥有真正独立新闻媒体、出版物仅依靠读者而非任何政府善意生存的可能性"，并呼吁政府澄清该意图是否属实。

陈杰豪回应，发布指令的权力必须置于上下文中理解：其限制在于维护公平市场行为、有效竞争及消费者权益。

"因此，此权力既非包罗万象，亦非毫无约束。"他表示。

工人党议员进一步追问，政府是否承诺不会指令面临分拆令的独立媒体公司将其业务转移至政府关联实体。

陈杰豪表示，该问题包含"大量猜想和假设情景"，此类权力尚未被行使甚至未被设想。他强调，行使权力的核心考量在于决策是否促进竞争、保护消费者权益。

曾国辉还忧虑，该法案可能产生"寒蝉效应"，削弱投资者对新媒行业的信心。

陈杰豪反驳称，法案中的权力向全球投资界发出了"更广泛的信号"——新加坡拥有明确的监管框架和亲商环境。

"这不是可以轻率对待的事情，这是我们悉心守护、精心维护、全力捍卫的声誉。"他表示。