就算那些对纽约市长佐兰·马姆达尼的政治主张不以为然的人，也不得不勉强承认，他擅长抓住那些能引起极度进步派选民共鸣的话题。纠正帝国历史的不公——无论发生在哪里，哪怕是千里之外——都是他的优先事项清单上的重点。

正因如此，马姆达尼才会呼吁查尔斯国王将"光之山"钻石归还印度。这颗重达105克拉的钻石是世界上最大、最具争议的宝石之一，属于英国王室珠宝，却深陷历史争端：印度坚称它是在英国殖民统治时期被掠夺的。

"我可能会鼓励他把‘光之山’钻石还回去。"在纪念9/11遇难者的仪式前夕，这场新闻发布会上，拥有印度血统的马姆达尼如此表示。随后，在仪式上他与正在美国进行四天访问的查尔斯会面，但尚不清楚他是否提及了钻石一事。无论是市长办公室还是白金汉宫，都没有透露他们会面的细节。

暂且不论马姆达尼的政治投机心态，为何一颗‘光之山’钻石的命运能让如此多的印度人耿耿于怀？这颗宝石原产于印度，历史至少可追溯到17世纪。它曾辗转于莫卧儿王子和旁遮普大君之手，始终是阴谋与争议的中心。

1849年，英锡战争结束后，由10岁的锡克统治者杜利普·辛格（其母当时已被监禁）签署的一份争议条约，将钻石交给了英国。东印度公司将其献给维多利亚女王，如今它已成为英国王室珠宝收藏中的固定一员。印度对此深感不满，视英国占有这颗宝石为殖民不公与掠夺的象征。

自1947年独立以来，印度已多次向英国要求归还钻石，但均未成功。前首相戴维·卡梅伦在2013年表示，归还钻石并不"明智"。英国坚持认为，根据1849年的条约，这颗钻石是合法获得的。嗯，没错，但那份文件是一个孩子在胁迫下签署的。或许合法，但真的公道吗？

更有力的论据在于，提出归还钻石可能会引发其他重大且难以解决的问题。例如，印度宣称拥有完全所有权，却选择无视巴基斯坦、阿富汗和伊朗的所有权争议。谁来决定哪个国家对这颗钻石拥有合法主张？此外，人们对这可能会为英国机构收藏的其他文物开创先例也抱有合理担忧。

即便如此，归还从殖民统治下国家取走的文物的呼声正日益高涨。这些主张值得被倾听和辩论。‘光之山’如今安放在王太后（伊丽莎白王太后）的王冠上，而卡米拉王后在查尔斯三世的加冕礼上选择不佩戴这顶王冠。据信，这一决定是为了避免引发与印度的外交争端。这无疑给了印度统治者们在推动‘光之山’回归的运动中更多信心。更广泛地说，印度在争取归还历史文物的斗争中已取得进展。2021年，印度总理纳伦德拉·莫迪结束对美国的正式访问回国时，带回了157件被归还的文物。莫迪还成功让澳大利亚归还了一批从印度被盗的印度起源文物，其中一些获救文物的历史可追溯到9世纪。

然而，最令人垂涎的"猎物"仍然是这颗最大钻石的回归。这场运动既是关于文化宝藏，也是关乎政治。莫迪政府喜欢将自己塑造成印度文化历史唯一且真正的守护者。这只不过是无耻且自私地利用殖民时代的不公来谋取政治利益——但在印度选民中却很吃得开。纽约市长在英国王室访问美国期间的这番表态，将为印度攫取‘光之山’的运动注入新的动力。这件事与纽约选民几乎毫无关系，但佐兰·马姆达尼知道如何博取关注。